东童童 邓世成 晏琪：国家级新区产业共聚的动态演变与趋势预测 ——来自浦东新区与滨海新区的实证研究

本文全文刊登于本刊2019年第7期，如需查看全文，请登录中国知网查看。

浦东新区与滨海新区产业共聚的发展现状

数据选取与指标构建

数据选取。本文采用的工业行业分类以2017年10月1日起《国民经济行业分类》实施新的国家统计分类为标准，该标准对部分二位数产业进行了修改、合并、拆分、新增等调整。根据调整后二位数产业部门，结合统计年鉴可得数据，本文选取了两个新区相应的二位数产业部门。本文所用原始数据分别来自于2003~2016年《上海浦东新区统计年鉴》、《天津滨海新区统计年鉴》、《上海统计年鉴》、《天津统计年鉴》以及《中国统计年鉴》。

指标构建。EG指数是Ellison和Glaeser最早提出的共同集聚指数，Devereux等对EG指数进行简化，得到了C(r)共同集聚指数。本文采用C(r)共同集聚指数对不同地区产业间集聚程度进行测度，此方法不仅考虑了企业规模及区域差异带来的影响，较为准确地反映两个或数个产业之间的空间集聚程度，而且有利于产业之间和地区之间的比较研究。

浦东新区产业共聚发展现状

根据2017年国民经济行业分类（GBT 4754—2017）及统计年鉴数据，浦东新区工业产业部门可分为36个部门。工业部门产业间共有630（C136C135/2）个产业配对组合，由于数据量庞大，本文选取2003和2015年共聚水平排名前十位和后十位的产业共聚类型进行分析讨论。

第2-5列报告了2003年和2015年浦东新区排名前十位和后十位的产业共聚情况。其中，产业共聚组合代码代表两种相对应产业的共聚组合。2003-2015年间，浦东新区产业共聚分布呈现以下变动态势。整体上，2003-2015年浦东新区产业共聚水平明显提升，排名前十位的产业C(r)值分布区间由2003年的0.0438~0.0540提高2015年的0.1709~0.2493。共聚水平较高的产业表现为：2003年多分布于烟草制品业与劳动密集型产业部门的共聚，如烟草制品业与化学纤维制造业、木材加工及木竹藤棕草制品业的共聚；2015年则多分布于电力、热力的生产和供应业与多数劳动密集型产业的共聚。共聚水平最低的产业表现为：2003年医药制造业、文教工美体育和娱乐用品制造业、化学原料及化学品制造业以及石油、煤炭及其他燃料加工业与其他产业间明显不存在共聚现象；而2015年以铁路船舶航空航天和其他运输设备制造业、专用设备制造业为代表的资本和技术密集型产业与其他产业间明显不存在共聚现象。第6-7列报告了2003-2015年各产业共聚组合C(r)值的均值。数据显示，这13年间，浦东新区产业共聚主要表现为电力、热力的生产和供应业与劳动密集型的轻工业产业部门间的共聚；而汽车制造业与劳动密集型的轻工业产业部门之间明显不存在共同集聚现象。

滨海新区产业共聚发展现状

根据2017年国民经济行业分类（GBT 4754—2017）及统计年鉴数据，滨海新区工业产业部门可分为40个部门。工业部门产业间共有780（C401C391/2 ）个产业配对组合，该部分同样选取2003年和2015年共聚水平排名前十位和后十位的产业共聚类型进行分析讨论。

第2-5列报告了2003年和2015年滨海新区排名前十位和后十位的产业共聚情况。其中，产业共聚组合代码代表两种相对应产业的共聚组合。2003-2015年间，滨海新区产业共聚分布呈现以下变动态势。整体上，2003~2015年滨海新区产业共聚水平明显降低，排名前十位的产业C(r)值分布区间由2003年的0.3918~0.5206下降到2015年的0.3410~0.3966。共聚水平较高的产业表现为：2003年多分布于石油和天然气开采业与资源密集型产业和轻工业部门的共聚；2015年则多分布于非金属矿采选业、开采专业及辅助性活动与资源密集型产业的共聚。共聚水平最低的产业表现为：2003年资源密集型产业业与资本密集型产业、技术密集型产业与轻工业之间明显不存在共聚现象，而2015年资源密集型产业与资本和技术密集型产业间明显不存在共聚现象。第6-7列报告了2003-2015年各产业共聚组合C(r)值的均值。数据显示，这13年间，滨海新区产业共聚主要表现为采矿业产业部门间的共聚；而采矿业与劳动密集型的轻工业产业以及资本和技术密集型产业之间则明显不存在共同集聚现象。

两新区比较分析

对比浦东新区与滨海新区的数据，两地二位数产业共聚主要表现为以下几方面特征：整体来看，滨海新区产业共聚程度明显高于浦东新区，这主要缘于滨海新区主导产业间较强的产业互动与产业关联性。从产业密集类型看，滨海新区以资源密集型产业与其配套工业产业间关联为主，而浦东新区以劳动密集型、资本密集型与资本技术密集型产业间互动和关联为主，一定程度上反映了滨海新区的资源导向产业属性和浦东新区的资本与技术导向产业属性。2003-2015年间，浦东新区产业空间分布与产业共聚情况发生明显变化，而滨海新区则基本保持以资源密集型产业集聚与共聚为主的态势，两新区在产业集聚与共聚上存在明显的错位发展态势。

浦东新区与滨海新区产业共聚发展趋势预测

数据与模型

文章第三部分计算得到浦东新区和滨海新区2003~2015年年均产业共聚C(r)值，根据所得C(r)值均值分别得到两新区排名前十位的产业共聚组合，据此整理得到这两组产业共聚组合2003-2015年各年份C(r)值的时间序列。

本文采用新陈代谢方法对浦东新区和滨海新区产业共聚发展趋势进行预测分析。新陈代谢GM(1,1)模型通过原始序列x(0)(1),x(0)(2),...,x(0)(n),建立的GM(1,1)模型预测出x(0)(k)的后一个值x(0)(n+1)，并将其作为新信息置入原始序列中，同时去掉最早的数据x(0)(1)，使序列保持等维。将序列x(0)(2),x(0)(3),...,x(0)(n+1)作为新的原始序列，继续建立GM(1,1)模型预测下一个值x(0)(n+2)，再将其采取同样方式置入新序列中，同时去掉序列中最早期的一个数据x(0)(2)，形成一组新序列，再建模再预测，如此往复、逐个预测并依次递补，直到完成预测目标或达到一定的精度要求。

产业共聚水平趋势预测

模型构建。新陈代谢模型要求构成原始序列的数据个数不低于4个，建模中根据模型拟合精度选取原始序列的数据个数，构建GM(1,1)模型群，根据模型拟合精度确定最优的新陈代谢的基础模型和建模序列维数。预测模型建立前，分别对各个指标序列进行光滑性和准指数检验，在0<ε<0.5和δ=0.5两个条件下，各个指标的原始序列均满足光滑性和准指数性检验条件。根据2003-2015年浦东新区和滨海新区排名前十位的产业共聚C(r)值时间序列，构建各产业组合的新陈代谢模型，检验结果显示各基础GM（1,1）模型的平均相对误差均在5%的检验水平上通过检验，说明模型的预测精度达到建模要求，可以继续构建新陈代谢GM（1.1）模型，由于篇幅所限，本文省略模型精读检验结果。

预测结果分析。基于新陈代谢GM(1,1)预测模型，对各产业组合共聚C(r)值未来5年的变化趋势进行了预测。浦东新区各产业组合C(r)值预测结果显示：2003-2015年排名前十的产业共聚组合其C(r)值在未来五年均呈现下降趋势；C(r)值下降幅度最大的产业组合为医药制造业与电力热力的生产和供应业共聚（27-44），下降幅度最小的产业组合为木材加工及木竹藤棕草制品业与电力热力的生产和供应业共聚（20-44），未来五年降幅分别为59.13%和35.67%。

滨海新区各产业组合C(r)值预测结果显示：2003-2015年排名前十的产业共聚组合其C(r)值在未来五年整体呈现下降趋势，C(r)值呈现上升趋势的产业组合为煤炭开采和洗选业与黑色金属矿采选业共聚（6-8）、煤炭开采和洗选业与非金属矿采选业共聚（6-10）、煤炭开采和洗选业与金属制品机械和设备修理业共聚（6-43）；C(r)值下降幅度最大的产业组合为石油和天然气开采业与水的生产和供应业共聚（7-46），下降幅度最小的组合为黑色金属矿采选业与开采专业及辅助性活动共聚（8-11），未来五年降幅分别为68.88%和32.33%；C(r)值上升幅度最大的产业组合为煤炭开采和洗选业与金属制品机械和设备修理业共聚（6-43），未来五年总体上升64.31%。

综上可以看出，浦东新区产业共聚组合在未来五年的产业共聚水平在逐年降低；滨海新区以采矿业为主的资源密集型产业内共聚水平在未来五年将继续提升，资源密集型产业与资本和技术密集型产业共聚水平则呈现明显下降态势。这主要是由新区内主导产业间的关联程度降低导致的。

结论与政策启示

本文探讨了上海浦东新区与天津滨海新区工业产业共聚的发展演变进程，并对未来产业共聚发展趋势进行预测分析。通过比较研究，得到以下结论：浦东新区产业共聚集中分布于资本和技术密集型产业间，而滨海新区产业共聚则集中分布于资源密集型产业间，两新区在产业布局上呈现错位发展态势。2003~2015年，浦东新区产业共聚水平整体成上升态势，且共聚产业分布发生较大调整；而滨海新区产业共聚水平则有所下降，共聚产业分布并未发生明显调整。通过预测分析可知，现有浦东新区共聚产业集聚程度将有所降低，滨海新区在资源密集型产业间的共聚水平将进一步提升。

浦东新区与滨海新区是我国最早一批成立的国家级新区和综合配套改革试验区，在提升整体产业竞争力、促进产业间集聚方面发挥着重要作用。本文认为，由于发展基础与政策差异，两新区在主导产业布局上存在明显差异，从而表现为工业产业共聚分布的错位发展。在未来发展进程中，滨海新区应逐步调整以资源禀赋为导向的发展模式，主动向市场需求引致的发展模式转变；同时，应制定合理的产业规划政策，优化产业间生产要素资源配置，为产业间共聚创造条件。

“十三五”时期，我国进入以提升质量为核心的经济新常态，调整结构、转型升级、提质增效的重点在于制造业创新与发展。一方面，国家级新区应充分利用这一发展契机，通过资源整合和企业重组，进一步提高产业集中度，以开发区、高新区的先进制造产业园区为着力点，形成一批特色鲜明、创新能力强、集聚发展的战略性新兴产业示范基地。另一方面，国家级新区在产业转型升级过程中要形成一批具有较强国际竞争力的跨国公司和产业集群，有效提升在全国产业分工和价值链中的地位，成为国民经济和社会发展的重要推动力量。

基金项目：国家社科基金项目“基于合作博弈理论的国家级新区产业分工与价值链重构研究”（项目编号：17BJL071）；中共广东省委党校（广东行政学院）校院2018年度一般课题“合作博弈视角下粤港澳大湾区产业分工与价值链重构研究”（项目编号：XYYB201807）。

作者简介：

东童童（1987-），女，汉族，河南洛阳人，中共广东省委党校经济学教研部副教授，博士。研究方向：区域经济学。

邓世成（1994-），男，汉族，重庆合川人，重庆工商大学数学与统计学院硕士研究生。研究方向：宏观统计。

晏琪（1994-），男，汉族，江西高安人，中共广东省委党校经济学教研部硕士研究生。研究方向：区域经济学。